3409
阅读
9
评论
分享
临床研究
移动医疗患者管理模式对2型糖尿病基础胰岛素治疗依从性及血糖控制12周的效果评估
中华内分泌代谢杂志, 2016,32(08): 639-646. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2016.08.004
摘要
目的

评价应用基于医生、护士和患者的移动医疗患者管理模式( "三位E体" )对使用基础胰岛素规范化治疗的2型糖尿病患者自我血糖监测(SMBG)配合程度的提高及空腹血糖(FPG)的控制效果。

方法

血糖管理三人行项目于2014年4月至2015年4月,选择全国30个省(直辖市、自治区)、110个城市416家医院参加本研究。项目采用由医生、护士和患者组成的"三位E体"线上线下(O2O)一体化管理系统,对新入组的2型糖尿病患者进行首日教育和基线数据采集,在随后的12周通过短信和电话的形式追踪FPG和基础胰岛素剂量数据,并结合"患者教育会"和"名医热线"对患者进行及时规范的健康教育指导和血糖控制管理。

结果

共102 524例接受基础胰岛素治疗的2型糖尿病患者纳入本项目,其中有64 420例完成12周随访并在五个随访关键周至少提交了一次FPG数据。在12周的随访期内,患者总体FPG达标率为62.6%(40 334/64 420)。其中,SMBG配合程度高的患者其FPG均值从10.58 mmol/L降至6.91 mmol/L,达标率从13.4%增加至69.2%;SMBG配合程度低的患者其FPG均值从10.54 mmol/L降至7.13 mmol/L,达标率从13.6%增加至62.2%;SMBG配合程度高的患者FPG达标率较依从性低的患者增加1.74倍。广义估计方程(GEE)模型结果显示,SMBG配合程度高的患者FPG均值下降速度与达标率提高速度均显著优于依从性低的患者。多因素logistic回归模型分析结果显示,在调整其他影响因素后,首日教育、患者教育活动是影响患者SMBG配合程度、治疗依从性和FPG达标的重要因素。完成首日教育使患者SMBG配合程度增加1.68倍,治疗依从性增加1.22倍;参加患者教育活动使这两个指标完成的概率分别增加3.17倍和3.36倍。

结论

"三位E体"的创新移动医疗患者管理模式在中国2型糖尿病患者中切实可行、效果良好,积极参加首日教育及患者教育活动可以有效地提高SMBG配合程度及治疗依从性,从而促进患者FPG快速达标。

引用本文: 郭晓蕙, 陈莉明, 陈丽, 等.  移动医疗患者管理模式对2型糖尿病基础胰岛素治疗依从性及血糖控制12周的效果评估 [J]. 中华内分泌代谢杂志,2016,32( 8 ): 639-646. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2016.08.004
正文
作者信息
基金  关键词  主题词
English Abstract
评论
阅读 3409 引用 0
相关资源
视频 0 论文 0 大综述 0
以下内容和版式版权归属中华医学会,未经授权不得转载 ×

随着生活方式的改变和老龄化进程的加速,我国糖尿病的患病率正呈快速上升趋势,成为继心脑血管疾病和肿瘤之后另一个严重危害人类健康的慢性非传染性疾病[1]。2010年调查结果显示,我国糖尿病估测患病率已达11.6%,所有患者中仅有10.2%可获得良好血糖控制[2]

血糖控制达标是预防糖尿病并发症的基础,2型糖尿病患者(type 2 diabetes mellitus,T2DM)在口服降糖药效果不佳或存在使用禁忌时,需使用胰岛素以控制高血糖并减少糖尿病并发症的发生风险[1,3]。由于胰岛素的治疗涉及多个环节,包括胰岛素注射技术、自我血糖监测(self-monitoring of blood glucose, SMBG)、根据SMBG结果所采取的行动等,因此患者需要掌握更多的胰岛素使用和自我管理技能[1],规范使用胰岛素,才能有效地控制血糖。SMBG是糖尿病管理的重要手段之一。然而,SMBG执行的现状并不令人满意。IDMPS研究[4]发现,亚洲T2DM患者规律进行SMBG的比例仅为29.7%,较东欧(35.7%)和拉丁美洲(38.5%)更低。此外,患者因为担心低血糖、体重增加、害怕胰岛素影响日常生活等情况,往往不愿意进行治疗,或者认为起始胰岛素治疗是疾病晚期征兆而丧失信心,所以对胰岛素治疗的接受程度普遍较差[5]。因此,对2型糖尿病患者建立糖尿病管理体系及规范化的达标管理势在必行。

移动医疗(mobile health, mHealth)是指通过移动设备提供与医疗相关的服务,例如平板电脑(portable android device, PAD)、移动电话和卫星通信来提供医疗信息和医疗服务等。国外研究显示移动医疗对于糖尿病患者的管理具有重要意义。一项meta分析[6]显示:应用手机短信教育T2DM患者有助于改善血糖控制,其HbA1C水平较对照组显著降低。Bell等[7]的一项为期1年的前瞻性随机对照研究显示,接受移动医疗有助于降低患者的HbA1C水平。

《中国2型糖尿病防治指南》[1]指出:"每位糖尿病患者一旦诊断即应接受糖尿病教育,教育的目标是使患者充分认识糖尿病并掌握糖尿病的自我管理能力。糖尿病教育可以是大课堂式、小组式或个体化,内容包括饮食、运动、血糖监测和自我管理能力的指导,小组式或个体化形式的针对性更强,更易于个体化。教育应尽可能地标准化和结构化,为患者提供优质和连续的教育[1]。为进一步落实指南,自2014年4月,基础胰岛素临床规范化使用优化管理项目(简称"血糖管理三人行"项目)采用创新的医生、护士和患者"三位E体"糖尿病移动医疗信息管理模式,探索在中国开展糖尿病血糖优化管理对初始基础胰岛素治疗的T2DM患者FPG达标率和治疗依从性的影响,促进基础胰岛素的规范化使用,改善疾病管理现状,帮助更多初始基础胰岛素治疗的患者尽早获得血糖达标。

对象和方法
一、对象

血糖管理三人行项目组于2014年4月23日至2015年4月22日在全国30个省(直辖市、自治区)、110个城市选取416家医院,在初始基础胰岛素治疗的2型糖尿病患者中登记并招募符合条件且自愿者参加项目。患者入组标准:(1)年龄≥14岁的2型糖尿病患者;(2)各医院门诊或出院带药并初始基础胰岛素治疗的患者;(3)意识清楚,有理解能力;(4)自愿参加本研究。排除标准:(1)1型糖尿病患者;(2)心、肝、脑、肾功能严重损害者;(3)行动不便、意识不清或不能正常交流者。研究遵守医学伦理准则和实效研究质量管理规范,所有患者在研究前均签署了知情同意书。由患者本人提供个人相关信息,由医生和护士提供相应的诊疗信息,数据录入严格按照规范化操作流程进行提交和核查。

二、方法

血糖管理三人行项目以《中国2型糖尿病防治指南(2013年)》为依据,旨在通过"三位E体"患者管理系统(以下简称:系统)帮助临床医师和护士对糖尿病患者进行高效、及时的健康教育指导和血糖控制管理,最终提高患者血糖控制水平。"三位E体"患者管理系统包括移动医师端、护士端和首日教育端,由医师、护士对初始基础胰岛素治疗患者进行针对性的教育和随访管理。

对医生推荐首次入组的患者,由护士使用移动首日教育终端对入组患者进行面对面的项目介绍和首日教育,以视频、图像教学的形式为患者讲解如何正确使用胰岛素及注射方法( "走近胰岛素"、"跟我学注射" )、及时监测血糖( "血糖管理" )等内容。同时,系统帮助医院定期组织本院患者参加每月1次的面对面患者教育会,普及糖尿病日常护理和基本用药知识,回答患者治疗过程中的疑问。在项目设定的随访关键周(第1、2、4、8和12周),系统通过短信自动提醒患者提交FPG值和基础胰岛素剂量,同时提示护士利用移动护士端拨打电话主动采集患者的FPG值和基础胰岛素剂量并录入系统。

根据患者提交的SMBG数据和患者的具体情况,平台及时提醒医生和护士使用各自的终端分别利用关键周随访和名医热线,为患者提供积极的胰岛素剂量调整、改进用药方法、改善饮食结构、调整生活方式和回院复诊等针对性的建议和指导,及时优化患者的治疗方案,促进患者达标。

此外,患者的人口学信息、治疗方案、血糖控制情况等其他信息将由患者按照《血糖达标手册》的要求进行规范化填写,并通过护士上传至信息系统中。

三、观察指标和患者教育活动定义

主要指标:空腹血糖(FPG)达标率。FPG值≤7.0 mmol/L定义为FPG达标,对于完成12周随访的患者,最近一次有效FPG值≤7.0 mmol/L即认定该患者FPG达标。随访的关键周(第1、2、4、8和12周)有FPG数据且FPG值≤7.0 mmol/L即认定该患者本周FPG达标。

次要指标:自我血糖监测(SMBG)数据提交次数、随访期间FPG变化、基础胰岛素使用剂量情况和基础胰岛素的停药率等。

首日教育定义:在护士指导下观看任意一个患者教育视频(共3个)超过2 min 56 s定义为合格完成首日教育;如患者未接受首日教育或未完成指定教育内容则定义为首日教育未完成。

患者教育活动定义:参加了由医院定期组织本院患者参加每月1次的面对面患者教育会和临床医师通过移动医师端对预约的患者开展名医热线电话随访。

SMBG配合程度定义:在随访期间5次提交SMBG完整数据(包括FPG和基础胰岛素剂量)的患者定义为SMBG配合程度高,否则定义为SMBG配合程度低。

本项目中根据是否停止使用基础胰岛素作为治疗依从性指标。

四、统计学处理

应用SAS 9.2软件进行统计分析。连续性变量正态分布的计量资料用±s表示,计数资料用频数和百分率表示,不同亚组间率的比较采用卡方χ2检验,SMBG配合程度、治疗依从性及FPG达标率影响因素分析采用多因素logistic回归模型,5个关键周重复测量分析的FPG均值与达标率的时间变化趋势采用广义估计方程(GEE)模型进行分析,检验水准α=0.05。

结果
一、基本信息

项目参与医院以三级医院为主(332/416,79.8%)。共登记117 533例符合项目要求的初始基础胰岛素治疗的2型糖尿病患者,剔除15 009例(14.6%)拒绝签署知情同意书的患者,共招募102 524例患者,相关数据录入信息系统。截至项目结束,仍有27 048例患者在12周追踪期内(26.4%),因此,共有75 476例符合条件的患者入组并完成12周的随访。本研究主要以完成12周随访并至少提交1次FPG数据的64 420例患者(85.4%)作为研究对象(图1)。

图1
三人行血糖管理项目流程图
Fig 1
The work flow of TRIO T2DM patient management project
图1
三人行血糖管理项目流程图
Fig 1
The work flow of TRIO T2DM patient management project

在研究对象中,约一半的患者(52.9%,34 047例)来自于门诊,其余为出院带药患者。患者中男性36 120例(占56.2%),平均年龄为(56.3±13.2)岁,平均病程为(7.6±6.4)年。

将符合条件并完成12周随访75 476例患者根据FPG提交情况分为未提交FPG数据组(11 056例)、提交部分FPG数据组(33 219例)和完整提交FPG数据(31 201例)组。对三组的基线资料进行比较分析,结果显示大多数指标上3组差异不明显(见表1)。

表1

基础胰岛素的2型糖尿病患者的基线资料

Tab 1

Baseline characteristics of T2DM patient using basal insulin

表1

基础胰岛素的2型糖尿病患者的基线资料

Tab 1

Baseline characteristics of T2DM patient using basal insulin

组别Group未提交FPG数据No FPG data (n=11 056)提交部分FPG数据Incomplete FPG data (n=33 219)提交全部FPG数据Complete FPG data (n=31 201)合计Total (n=75 476)
年龄(岁)
Age(year)
<606 472(58.5%)19 452(58.6%)18 022(57.8%)43 946(58.2%)
≥604 584(41.5%)13 767(41.4%)13 179(42.2%)31 530(41.8%)
性别
Gender
6 210(56.2%)18 600(56.0%)17 520(56.1%)42 330(56.1%)
Male
4 846(43.8%)14 619(44.0%)13 681(43.9%)33 146(43.9%)
Female
BMI
(kg/m2)
≤18.5372(3.4%)1 100(3.3%)1 057(3.4%)2 529(3.4%)
18.5-244 851(43.9%)14 151(42.6%)13 221(42.4%)32 223(42.7%)
24-284 564(41.3%)13 433(40.4%)12 550(40.2%)30 547(40.5%)
>281 269(11.5%)4 535(13.7%)4 373(14.0%)10 177(13.5%)
入组空腹血糖(mmol/L)
Baseline FPG(mmol/L)
≤7.01 328(12.0%)4 527(13.6%)4 166(13.4%)10 021(13.3%)
7.0-11.05 790(52.4%)17 101(51.5%)16 178(51.9%)39 069(51.8%)
11.0-14.02 349(21.3%)6 757(20.3%)6 119(19.6%)15 225(20.2%)
>141 589(14.4%)4 834(14.6%)4 738(15.2%)11 161(14.8%)
病程(年)
Duration(year)
≤1720(6.5%)3 082(9.3%)3 427(11.0%)7 229(9.6%)
1-51 075(9.7%)4 514(13.6%)4 594(14.7%)10 183(13.5%)
5-101 197(10.8%)4 764(14.3%)5 145(16.5%)11 106(14.7%)
10-15448(4.1%)1 994(6.0%)2 147(6.9%)4 589(6.1%)
>15457(4.1%)1 904(5.7%)2 194(7.0%)4 555(6.0%)
未填该选项7 159(64.8%)16 961(51.1%)13 694(43.9%)37 814(50.1%)
Not available
既往治疗方案
Previous treatment regimen
单纯OAD5 979(54.1%)16 922(50.9%)16 063(51.5%)38 964(51.6%)
OAD only
其他胰岛素±OADs4 137(37.4%)12 386(37.3%)11 387(36.5%)27 910(37.0%)
Other insulin±OADs
其他940(8.5%)3 911(11.8%)3 751(12.0%)8 602(11.4%)
Others

注:BMI:体重指数Body mass index;FPG:空腹血糖Fasting plasma glucose;OAD:口服降糖药Oral antidiabetic drug

二、SMBG配合程度,治疗依从性及FPG达标率情况(图2)
图2
使用基础胰岛素的2型糖尿病患者在随访期其FPG达标率和FPG值变化曲线
Fig 2
The FPG control rate of T2DM patients using basal insulin and the changes of FPG values during follow-up
图2
使用基础胰岛素的2型糖尿病患者在随访期其FPG达标率和FPG值变化曲线
Fig 2
The FPG control rate of T2DM patients using basal insulin and the changes of FPG values during follow-up
1.SMBG配合程度情况:

在完成12周随访并至少提交过一次FPG数据的64 420例患者中,31 201例(48.4%)患者在随访12周期间完整提交5次SMBG的数据。随着SMBG提交次数的增加,患者FPG达标率逐渐升高,提交1次、2次、3次、4次和5次SMBG的患者FPG达标率分别为44.4%、52.9%、57.8%、61.9%和69.2%(P<0.01)。

2.治疗依从性:

在完成12周随访并至少提交过一次FPG数据的64 420例患者中,停药患者有4 564例,占7.1%,停药原因是被改处方、改用预混胰岛素、只用口服降糖药或其他药物等。自行停药患者有1 275例,占2.0%,自行停药原因是自觉病情好转、基础胰岛素使用不便、治疗费用昂贵和其他等,其中自觉病情好转而停药的病例有748例,占自行停药患者的58.7%。

3.FPG达标率:

按最近一次有效FPG≤7.0 mmol/L计算达标率,患者总体FPG达标率为62.6%(40 334/64 420)。5个关键周完整提交SMBG数据的患者其每周FPG均值从10.58 mmol/L降至6.91 mmol/L,达标率从13.4%增加至69.2%;5个关键周未完整提交SMBG数据的患者其每周FPG均值从10.54 mmol/L降至7.13 mmol/L,达标率从13.6%增加至62.2%。

GEE模型结果显示,SMBG提交完整组和提交非完整组的FPG均值随观察时间均显著下降,提交完整组的下降速度显著高于提交非完整组;SMBG提交完整组和提交非完整组的FPG达标率随观察时间均显著升高,提交完整组的升高速度显著高于提交非完整组。

三、"三位E体"模式对SMBG配合程度,治疗依从性及FPG达标的影响

多因素logistic回归模型分析结果(表2)显示,在调整了年龄、性别、BMI、初始FPG、初始单位体重胰岛素剂量、病程和既往治疗方案等影响因素后,参加首日教育和患者教育活动是提高SMBG配合程度、治疗依从性和FPG是否达标的重要影响因素。完成首日教育的患者较未完成的患者,SMBG配合程度增加1.68倍(P<0.01),治疗依从性增加1.22倍(P<0.01);参加患者教育活动的患者较未参加的患者,SMBG配合程度和治疗依从性分别增加3.17倍(P<0.01)和3.36倍(P<0.01)。SMBG配合程度高的患者FPG达标率为依从性低的1.74倍(P<0.01)。

表2

2型糖尿病基础胰岛素治疗的SMBG配合程度、治疗依从性及FPG达标率的多因素logistic分析

Tab 2

Multivariate logistic analysis of the FPG control rate, SMBG compliance, treatment adherence for the type 2 diabetes using basal insulin treatment

表2

2型糖尿病基础胰岛素治疗的SMBG配合程度、治疗依从性及FPG达标率的多因素logistic分析

Tab 2

Multivariate logistic analysis of the FPG control rate, SMBG compliance, treatment adherence for the type 2 diabetes using basal insulin treatment

因素FactorSMBG配合程度SMBG compliance治疗依从性(未停用基础胰岛素) Treatment adherence (No withdrawal of basal insulin)FPG达标率(≤7.0 mmol/L) FPG control rate(≤7.0 mmol/L)
例数n%OR(95%CI)例数n%OR(95%CI)例数n%OR(95%CI)
年龄(岁) Age(year)
<6018 02248.134 56792.224 23864.7
≥6013 17948.9a1.02(0.99-1.06)25 28993.9a1.13(1.06-1.21)a16 09659.7a0.89(0.86-0.92)a
性别 Gender
男 Male17 52048.533 49492.723 15064.1
女 Female13 68148.30.98(0.95-1.01)26 36293.2a0.97(0.91-1.03)17 18460.7a0.92(0.89-0.95)a
BMI (kg/m2)
≤18.51 05749.02 00893.11 41665.7
18.5-2413 22148.30.95(0.86-1.04)25 45093.00.92(0.77-1.10)17 70264.70.97(0.88-1.07)
24-2812 55048.30.92(0.84-1.01)24 20693.20.93(0.78-1.11)15 89661.2a0.83(0.75-0.91)a
>284 37349.10.92(0.83-1.02)8 19292.00.80(0.66-0.97)a5 32059.7a0.76(0.69-0.85)a
入组空腹血糖(mmol/L) Baseline FPG(mmol/L)
≤7.04 16647.98 10193.26 50274.8
7.0-11.016 17848.6a1.01(0.96-1.06)31 17393.71.04(0.94-1.14)20 52961.7a0.53(0.50-0.56)a
11.0-14.06 11947.50.99(0.93-1.05)11 85192.0a0.86(0.78-0.96)a7 56458.7a0.45(0.43-0.48)a
>144 73849.5a1.08(1.02-1.15)a8 73391.2a0.82(0.74-0.92)a5 73960.0a0.45(0.42-0.48)a
初始单位体重胰岛素剂量(IU/kg) Initial basal insulin dose per unit weight(IU/kg)
<0.157 54249.314 08092.010 03865.6
0.15-0.208 58448.30.96(0.92-1.00)16 46892.61.07(0.98-1.16)11 21163.0a0.92(0.88-0.96)a
0.20-0.257 10047.6a0.94(0.89-0.98)a13 91793.3a1.19(1.09-1.30)a9 33062.5a0.92(0.87-0.96)a
0.25-0.303 72947.90.91(0.86-0.97)a7 28893.7a1.21(1.08-1.36)a4 73760.9a0.87(0.82-0.92)a
≥0.304 24649.20.95(0.90-1.01)8 10393.8a1.23(1.10-1.38)a5 01858.1a0.77(0.73-0.82)a
病程(年) Duration(years)
≤13 42752.75 76188.54 94275.9
1-54 59450.4a0.90(0.84-0.96)a8 57394.1a1.72(1.51-1.94)a5 93765.2a0.64(0.59-0.69)a
5-105 14551.90.95(0.88-1.01)9 41195.0a1.91(1.69-2.17)a6 02960.8a0.55(0.51-0.59)a
10-152 14751.90.95(0.88-1.04)3 96395.7a2.22(1.87-2.66)a2 37557.4a0.49(0.45-0.54)a
>152 19453.51.05(0.96-1.14)3 93896.1a2.44(2.02-2.93)a2 15352.5a0.41(0.38-0.45)a
未填该选项 Not available13 69444.7a0.74(0.70-0.78)a28 21092.0a1.32(1.16-1.40)a18 89861.7a0.58(0.55-0.62)a
既往治疗方案 Previous treatment regimen
单纯OAD OAD only16 06348.730 75893.320 96663.6
其他胰岛素±OADs Other insulin±OADs11 38747.90.95(0.91-0.98)a22 30893.8a1.00(0.93-1.08)13 90358.5a0.81(0.78-0.84)a
其他 Others3 75149.00.97(0.92-1.03)6 79088.6a0.68(0.62-0.75)a5 46571.3a1.20(1.13-1.27)a
首日教育 First-day education
未完成/未参加 Unqualified and no-participation17 79043.038 09692.125 33661.3
完成 Qualified13 41158.2a1.68(1.62-1.74)a21 76094.4a1.22(1.14-1.31)a14 99865.0a1.09(1.05-1.13)a
患者教育活动 Patient education activity
未参加 No-participation2 54724.78 59283.46 23960.6
参加 Participation28 65453.0a3.17(3.02-3.33)a51 26494.7a3.36(3.15-3.59)a34 09563.0a0.97(0.92-1.01)
SMBG (SMBG提交完整情况)
SMBG (SMBG data completeness)
数据不完整 Incompleteness18 75156.5
数据完整 Completeness21 58369.2a1.74(1.68-1.80)a
治疗依从性(患者停药情况)
Treatment adherence(Drug withdrawal or not)
停药 Drug withdrawal2 61057.2
未停药 No drug withdrawal37 72463.01.05(0.98-1.12)
总计 Total31 20162.659 85692.940 33462.6

注:SMBG:自我血糖监测Self-monitoring of blood glucose;FPG:空腹血糖Fasting plasma glucose;BMI:体重指数Body mass index; OAD:口服降糖药Oral antidiabetic drug; aP<0.05

讨论

糖尿病是一种复杂的慢性终身性疾病,血糖控制是否达标对于糖尿病管理十分重要。一项包括UKPDS、PRO active、ADVANCE、VADT和ACCORD等5个大型临床研究(共33 040例患者)的meta分析结果显示,HbA1C下降0.9%,可使非致死性心肌梗死风险降低17%,冠心病风险降低15%,卒中风险降低7%[8]。FPG对于HbA1C具有重要意义,与餐后高血糖相比,空腹高血糖对HbA1C的贡献度可高达82.2%[9],且HbA1C越高,空腹高血糖对总体血糖贡献度越大[10,11]。此外,FPG还可有效预测餐后血糖升幅[12],且成因相对简单,易于管理[13]。因此,本研究选取FPG达标率作为主要评估指标。

目前我国糖尿病患者的血糖控制率情况不理想,达标率较低。2009年"糖化血红蛋白监测网"的调查结果显示[14],我国T2DM患者的HbA1C(<6.5%)和FPG(<6.1 mmol/L)达标率分别仅为20.2%和20.2%,其中基础胰岛素组的达标率仅为15.2%。我国糖尿病的教育与管理方面也与发达国家有很大差距,无论是门诊患者还是住院患者,患者积极性往往不能被充分调动,一些患者在住院时接受了胰岛素治疗,但出院后不会监测血糖和调整胰岛素剂量,甚至有的患者出院后不能自行注射胰岛素[15]。随着《中国糖尿病患者胰岛素使用教育管理规范》[16]的出台和推广,加强对使用胰岛素患者进行规范而全面的管理教育势在必行。

研究表明,积极参加教育活动、加强SMBG与及早使用基础胰岛素治疗的患者可获得更高的FPG达标率。2015年美国糖尿病协会(ADA)糖尿病诊疗标准[3]中强调,处方SMBG后,应确保患者获得持续指导,定期评估其SMBG技术和SMBG结果以及用SMBG数据调整治疗方案的能力。美国67个主要中心的数据表明,大多数纳入的糖尿病患者每天进行3~6次SMBG。不论患者的年龄或接受何种治疗,SMBG频率越高,HbA1C值越低[17]。作为中国最大的基础胰岛素研究项目之一,纪立农教授牵头的"基础胰岛素治疗的观察登记性研究"通过对209家医院评估经口服降糖药物控制不佳的接受基础胰岛素治疗的18 995例2型糖尿病患者随访3次(基线、3个月和6个月),患者HbA1C值显著改善,在随访6个月时仍得以维持,43%的患者达到了目标FPG(<7.0 mmol/L),41%的患者实现了HbA1C目标(<7%)[18]。该研究结果与郭晓蕙等[19]的一项大规模问卷调研结果相似,该研究共纳入50家医院5 961例患者,提示与未接受糖尿病教育的患者相比,接受糖尿病教育的患者HbA1C明显下降(8.15%对8.83%,P<0.01)。

本研究中仍存在一些缺陷和不足,由于考虑项目操作可行性等问题,项目仅随访12周,未能搜集到全部患者的餐后血糖数据、HbA1C数据以及低血糖等安全性指标等。项目将在后续工作中进一步优化,如增加SMBG的次数(包括FPG以及餐后血糖),尽可能搜集HbA1C数据、安全性数据;增加第24周的随访,以评价2型糖尿病患者接受基础胰岛素治疗的疗效和安全性。

本研究是迄今为止中国规模最大的针对初始使用基础胰岛素的T2DM患者血糖管理的真实世界(Real-world)实效研究之一,通过"三位E体"系统在首日教育中强调患者SMBG的重要性和监测方法,并在第1、2、4、8和12周(关键周)通过系统提醒患者提交SMBG,来加强患者的血糖监测频次和用药调整。结果显示,通过规范有效的首日教育和持续的患者教育活动,可有效地提高患者的SMBG配合程度;且患者的FPG达标率随SMBG提交频次的增加而呈显著上升趋势。因此,基于移动医疗"三位E体"的糖尿病管理模式切实可行,能够提高患者治疗依从性及血糖控制的效果,有效降低T2DM患者的FPG水平,提高FPG达标率,改善患者生活质量和预后。

本文参加单位详细名单参看

志谢 共30个省市110个城市416家医院对项目的积极配合和执行;本项目由医众互联(北京)医疗科技有限公司负责项目执行和运营及数据统计分析和编辑支持

参考文献
[1]
中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]. 中华内分泌代谢杂志201430(10):893-942. DOI:10.3760/cma.j.issn.1000-6699.2014.10.020.
[2]
XuY, WangL, HeJ, et al. Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J]. JAMA, 2013310(9):948-959. DOI:10.1001/jama.2013.168118.
[3]
American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes-2015[J]. Diabetes Care, 201538(10):S1-S94. DOI:10.2337/dc15-0839.
[4]
ChanJC, GagliardinoJJ, BaikSH, et al. Multifaceted determinants for achieving glycemic control: the International Diabetes Management Practice Study(IDMPS)[J]. Diabetes Care, 200932(2):227-233. DOI:10.2337/dc08-0435.
[5]
LaverniaF. What options are available when considering starting insulin: premix or basal?[J] Diabetes Technol Ther, 201113(Suppl 1):S85-S92. DOI:10.1089/dia.2010.0248.
[6]
SaffariM, GhanizadehG, KoenigHG. Health education via mobile text messaging for glycemic control in adults with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis[J]. Prim Care Diabetes, 20148(4):275-285. DOI:10.1016/j.pcd.2014.03.004.
[7]
BellAM, FondaSJ, WalkerMS, et al. Mobile phone-based video messages for diabetes self-care support[J]. J Diabetes Sci Technol, 20126(2):310-319.
[8]
RayKK, SeshasaiSR, WijesuriyaS, et al. Effect of intensive control of glucose on cardiovascular outcomes and death in patients with diabetes mellitus: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Lancet, 2009373(9677):1765-1772. DOI:10.1016/S0140-6736(09)60697-8.
[9]
PeterR, DunseathG, LuzioSD, et al. Estimates of the relative and absolute diurnal contributions of fasting and post-prandial plasma glucose over a range of hyperglycaemia in type 2 diabetes[J]. Diabetes Metab, 201339(4):337-342. DOI:10.1016/j.diabet.2013.07.001.
[10]
MonnierL, LapinskiH, ColetteC. Contributions of fasting and postprandial plasma glucose increments to the overall diurnal hyperglycemia of type 2 diabetic patients: variations with increasing levels of HbA(1c)[J]. Diabetes Care, 200326(3):881-885.
[11]
RiddleM, UmpierrezG, DiGenioA, et al. Contributions of basal and postprandial hyperglycemia over a wide range of A1C levels before and after treatment intensification in type 2 diabetes[J]. Diabetes Care, 201134(12):2508-2514. DOI:10.2337/dc11-0632.
[12]
KikuchiK, NezuU, ShirakawaJ, et al. Correlations of fasting and postprandial blood glucose increments to the overall diurnal hyperglycemic status in type 2 diabetic patients: variations with levels of HbA1c[J]. Endocr J, 201057(3):259-266.
[13]
CarrollMF, IzardA, RiboniK, et al. Fasting hyperglycemia predicts the magnitude of postprandial hyperglycemia: implications for diabetes therapy[J]. Diabetes Care, 200225(7):1247-1248.
[14]
郭晓蕙纪立农陆菊明. 2009年中国成人2型糖尿病患者口服降糖药联合胰岛素治疗后血糖达标状况调查[J]. 中华糖尿病杂志20124(8):474-478. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2012.08.007.
[15]
许樟荣. 护士在糖尿病教育和管理中承担着重大责任[J]. 中华护理杂志200439(10):727-729.
[16]
中华医学会糖尿病学分会. 中国糖尿病患者胰岛素使用教育管理规范[M]. 天津天津科学技术出版社2011. ISBN: 9787530866795.
[17]
HoeyH, MlinacA, TranCT, et al. 5(th)Annual Symposium on Self-Monitoring of Blood Glucose(SMBG)applications and beyond, May 3-5, 2012, Dublin, Ireland[J]. Diabetes Technol Ther, 201214(12):1155-1173. DOI:10.1089/dia.2012.0230.
[18]
JiL, ZhangP, WengJ, et al. Observational Registry of Basal Insulin Treatment(ORBIT)in patients with type 2 diabetes uncontrolled by oral hypoglycemic agents in China—Study design and baseline characteristics[J]. Diabetes Technol Ther, 201517(10):735-744. DOI:10.1089/dia.2015.0054.
[19]
GuoXH, YuanL, LouQQ, et al. A nationwide survey of diabetes education, self-management and glycemic control in patients with type 2 diabetes in China[J]. Chin Med J(Engl), 2012125(23):4175-4180.
 
 
关键词
主题词
糖尿病,2型
移动医疗
基础胰岛素
空腹血糖
血糖控制